Badania przedstawione w prezentacji „Epistemic status of economic models” mają charakter badań konceptualnych z zakresu metodologii i filozofii ekonomii. Dotyczą one najnowszych dyskusji prowadzonych na łamach Journal of Economic Methodology, poświęconych sposobom rozumienia modeli ekonomicznych. Jedne stanowiska podkreślają, że modelowanie ekonomiczne ma charakter raczej konstruktywistyczny, inne, że modele ekonomiczne reprezentują w sposób wiarygodny rzeczywistość. Zaprezentowane niedawno umiarkowane stanowisko Itzhaka Guali (i współpracowników) z pierwszej grupy głosi, że modele ekonomiczne można przypisać do różnych ogólnych kategorii i modele te mogą zmieniać przynależność kategorialną w zależności od celów i wartości aktualnie obecnych w środowisku użytkowników i twórców modeli ekonomicznych. Stanowisko Jaakko Kuorikoski (i Cateriny Marchionni) głosi, że da się jednoznacznie przypisać dany model do określonej kategorii; w przeciwnym razie bagatelizuje się dane empiryczne w wyborze i konstrukcji modeli. Przeprowadzona analiza tej dyskusji i sformułowanych w niej argumentów wykazała, że (1) nie musimy tej debaty sprowadzać do kwestii relacji między modelami a danymi empirycznymi (2) zmiana przynależności kategorialnej modeli nie musi oznaczać bagatelizowania danych empirycznych w ekonomii (wbrew stanowisku Kuorikoski i Marchionni). W przypadku punktu (1) wprowadzono rozróżnienie na przekonania pierwszego i drugiego rzędu dotyczące modeli ekonomicznych. Przekonania pierwszego rzędu obejmują rozmaite dyrektywy i standardy metodologiczne dotyczące empirycznej części modeli, natomiast przekonania drugiego rzędu dotyczą poglądu na status modeli, w tym: ich przynależność kategorialną. Na tej podstawie przedstawioną debatę ujęto jako spór w zakresie przekonań drugiego rzędu, który nie rozstrzyga kwestii bazy empirycznej modeli ekonomicznych. W przypadku punktu (2) pokazano przekonania pierwszego i drugiego rzędu dla modelu przywództwa cenowego zaproponowanego niedawno przez Ryana Mansleya i współpracowników. Przedstawiono tutaj, w jaki sposób przynależność kategorialna ich modelu może się zmienić, przy czym zmiana ta będzie neutralna w stosunku do podanej przez nich bazy empirycznej.